Casuistique eucharistiqueBoissonnet: Dictionnaire alphabético-méthodique des cérémonies et des rites sacrés, Petit-Montrouge,Migne, 1847, t.2 1PAIN EUCHARISTIQUE (1121-32) (Traité des SS. Mystères, par Collet.)1. Le pain, matière de la consécration du corps. Tout le monde convient que le pain est la matière de laquelle lecorps de l'Homme-Dieu doit être produit sur nos autels. Ce point de notre foi est si clairement établi dansl’Écriture, si constamment enseigné dans la tradition2, si affermi par la pratique de toutes les Églises du monde;qu'il n'y a pas d'apparence qu'il soit désormais combattu3.2. Tout pain n'y est pas propre. Tout pain peut-il être la matière de la consécration? D'abord il n'y a personnequi ne donne l'exclusion au pain qui se fait ou de légumes, comme de pois et de fèves; ou de fruits, comme denoix et de châtaignes; ou de racines, comme de celle qu'on nomme cassave dans l'Amérique.Il n'y a donc que ce qui croît en épis, qu'on puisse avec quelque sorte de vraisemblance prendre pour la matièrede l'eucharistie: mais il faut encore en retrancher l'orge, l'avoine et tout ce qui-peut se rapporter à l'un ou àl'autre. Ainsi, il n'y a guère que le froment et le seigle dont on puisse disputer.Que le pain de froment suffise pour la consécration, c'est une vérité que personne ne conteste: mais qu'il en soitla matière nécessaire, en sorte que le pain de seigle n'y puisse suppléer, c'est de quoi on ne convient pas. S.Thomas met en ce genre le seigle an niveau du froment4. Sa raison est que le premier naît du second dans lesmauvaises terres, et qu'ainsi ils sont l'un et l'autre de la même espèce. M. d'Argentré5 et Tournely pensentcomme S. Thomas.Nous croyons néanmoins, avec célèbres thomistes6, que le sentiment contraire est le seul qu'on puisse suivredans la pratique. Nos motifs sont que la matière de l'eucharistie est du pain simplement dit; or cettedénomination dans l'usage commun ne marque que le pain de froment. Tout pain d'un ordre inférieur s'exprimeavec ...