Robert Matheus: Dialogue avec les "Non-Ephésiens"La Fraternité St. Pie X, dans son document "De l'oecuménisme à l'apostasie silencieuse" (2004), n° 14 criti-que l'accord christologique avec l'Eglise assyrienne de l'Orient:C'est ainsi que la reconnaissance de foi christologique de l'Eglise assyrienne de l'Orient, sans que lui aitété réclamée l'adhésion à la formule d'Ephèse selon laquelle Marie est Mère de Dieu, fait fi descondemnations antérieures, sans tenir compte de leur aspect infaillible.Cette critique révèle une double ignorance de la part des auteurs: d'abord, l'Eglise de l'Orient a accepté la for-mule "Mère de Dieu" comme acceptable doctrinalement, bien qu'elle préfère de ne pas l'utiliser (on explique-ra plus tard la raison de cela); deuxièmement, il faut quelques fois avoir le courage de faire des études scien-tifiques, consultant les sources, et ne pas se limiter à répéter des manuels à l'usage des étudiants de séminaire.Selon une croyance généralement répandue, le Concile de Chalcédoine (451) a mis fin aux controverseschristologiques. Sa définition était acceptée comme normative par l'Orient grec et l'Occident latin. Seulementquelques obstinés orientaux ont refusé cette définition, soit par ignorance, soit par obstinacité, soit par natio-nalisme: on parle des "Nestoriens", qui rejettent le Concile d'Ephèse (431) qui croient en 2 Personnes dans leChrist incarné, et des "Monophysites", qui rejettent le Concile de Chalcédoine, qui tiennent que la nature hu-maine du Christ était absorbée par la nature divine.Une telle représentation est une caricature de la réalité, qui a ses racines dans une certaine littérature histori-que hostile. Elle a comme conséquence la désignation de ces Eglises par des termes denigrant de 'nestorien',terme aussi bien inapproprié que trompeur.La réalité derrière ces divisions basées sur les controverses christologiques était, en réalité, bien plus compli-quée que cette caricature suggère. Ce qui est vrai, est que l'Eglise Assyrienne...